On a longtemps raconté l’histoire des sixties comme un derby : d’un côté les Beatles, génies mélodiques en costume, de l’autre les Rolling Stones, mauvais garçons au blues sale. Pratique pour les unes de magazines, moins pour la vérité. Car derrière le « Beatles vs Stones », il y a surtout une circulation permanente : George Harrison qui glisse leur nom chez Decca, Lennon/McCartney qui terminent “I Wanna Be Your Man” sous les yeux de Jagger et Richards, des chœurs échangés, des clins d’œil planqués sur les pochettes, Lennon qui devient un Stone le temps du Rock and Roll Circus. Cette proximité n’efface pas leurs différences : les Beatles accélèrent, mutent, inventent des cathédrales de studio ; les Stones construisent une route, un groove, une endurance. Mais elle change tout : la rivalité n’est pas un ring, c’est une conversation — parfois jalouse, souvent stimulante — qui a façonné le rock britannique. Et même au XXIe siècle, entre “Now and Then” et Hackney Diamonds, les passerelles continuent. Alors plutôt que choisir un camp, si on écoutait enfin ce que l’histoire a voulu simplifier ?
Cet article Beatles contre Stones : le duel le plus rentable du rock… et le moins vrai est apparu en premier sur .